關于匡河校車問題，關注學生網友所發(fā)言論是在推卸責任

山溝里的人

從關注學生網友強硬的言語回復中，可以看得出汽運公司的服務態(tài)度！分明是在推卸責任�？诳诼暵曊f我是政府中標的公司，拿“政府中標”的招牌當令箭。你是否認真覆行了“中標公司”的責任，是否認真遵守《國務院令617號校車安全管理條例》，所作言論是對政府信任的抹黑。
我說的只不過是校車時間安排問題，而且客客氣氣，而到貴網友嘴里變成胡言亂語，歪曲事實。即然講事實，那我就提出以下幾點意見！

1、請問匡河汽運公司，你接送幾所幼兒園的學生，有幾臺校車負責接送？
匡河總共有三所幼兒園，“匡河中心幼兒園、學府幼兒園、葉愛蘇幼兒園”。就了解而言，校車公司已承接“匡河中心幼兒園、學府幼兒園”兩所幼兒園的接送任務，這么多的學生，你派了多少輛車接送。


2、每天下午3：30孩子就被校車送回家，以往都是4：00以后，為什么那么早就放學，把孩子送回，難道這也是汽運公司為了正常運營，而作的統(tǒng)一安排嗎？

3、下午送達時，不管家長有沒有到接送地點，你把孩子往校車下一放，沒跟家長作任何交待，自已開著校車調頭走人，是否考慮過幼兒的安全？若有拐賣兒童的人趁機作案，孩子丟失怎么辦？


4、我家住得偏遠沒錯，那住在山區(qū)就活該要起早，而不考慮小孩子的承受能力，不關愛學生的健康成長？
你校車方是早上6：40出發(fā)，6：50到接送地點。你多一分鐘不來，我少來一分鐘你不等，我是不是得早早起床，提前準備，提前到達，是不是得5：30起床。對于一個身體機能，包括大腦都尚未完全發(fā)育成熟的兒童來說，5：30起床就，是否合情合理。春夏之季還好，倘若冬天起那么早，幼兒怎么受得了。

5、該網友說到園方提供早餐，但那是在孩子接送齊之后，8：00才正式吃早餐。3－5歲的幼兒跟著你們的校車，到其它灣落轉悠1個多小時，這么長一個早上，弄點食物充饑不應該嗎？

6、你說你們準時到達接送地點，至于家長走多少山路，幾點起床，送不送達，那是學生家長的事？
家里六七十歲的老人多病痛，接送行動緩慢，不說有人照顧她們，她們還要帶著病痛，起那么早來料理孩子，已是不易。
我想說，人性是靈活的，若是你這般不講人情，固守自已的一面之詞，何以承接校車接送任務。


7、該網友說：家長只是圖方便，幼兒入園，可以選擇就近租房、自行接送更好。
家中只有一個寶寶，誰不心疼，誰不想自已親自接送。但你有沒有考慮到農村家庭實際情況，生存狀況？租房不要錢嗎，若長期租，這也是一筆不小的開銷？這對本以入不敷出的農村困難家庭來說，情何以堪。

家長接送當然可以，但有幾個農村家庭有汽車，貧困的家庭只有一輛破舊的摩托車，而且六七十歲的老人，送四五公里山路，接送安全嗎？

若是我們沒出錢，說出上面的話，還可以理解。我們出了錢，讓你校車公司接送，還找那么多客觀理由。
你住在城鎮(zhèn)，有車有房，福利好，待遇優(yōu)，那里知道農民的辛酸。 說這話是對6500萬農村留守兒童生存狀況的漠視。

即然入學時，園方已聲明，可以考慮接送，且明確了接送范圍�，F在接送任務移交給汽運公司，你就要覆行好你的職責，而不是拿家長自已接送，自已租房來推卸責任。


8、該網友說：“要是覺得校車接送不好，那就自已親自帶孩子”。
可憐天下父母心，難道每位家長不想和孩子在一起，把孩子帶在身邊。愿意日思夜想家中的孩子，是因為家庭條件不允許，逼不得已才這樣。如果農村有工可打，有事可做，誰會愿意背井離鄉(xiāng)、漂泊天涯，去千里之外的沿海大城市謀份辛苦的工作，養(yǎng)家糊口。

9、你每臺車都有一名負責人照看，請問這個人是否經過培訓上崗，是否做到其應盡的責任。

汽運公司主營交通運輸，為了能使公司正常營利，故對幼兒園校車接送早早安排，投放極少校車接送！

贊贊貝貝

說的有道理

塔山腳下

5：30起床就，是否合情合理。春夏之季還好，倘若冬天起那么早，幼兒怎么受得了。

民生大于天

關注學生網友的名字起的挺好，但說出的話與名字不符

塔山腳下

原來沒有校車公司，幼兒園的車還到塆里接孩子，現在有校車了，反而孩子更吃苦，還得付那么貴的車費，真是悲哀啊。

窯山將客

關注！

是有一說一

假如每個孩子都有條件家人接送，校車就不要了，多多體諒未成年的幼兒。

傾城之戀

話說這農村校車，多少臺車拉多少個孩子，早上幾點，下午幾點，等等很多細節(jié)上的問題確實是經不起推敲的。

楚河漢界123

一家獨大，愛坐不坐，市場經濟是需要競爭者對手的，明顯的制度上是在開倒車。

阡陌

給每個孩子配一臺，專車專人，隨叫隨到！