馬上注冊(cè),結(jié)交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉(zhuǎn)羅田論壇。
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒(méi)有賬號(hào)?新用戶注冊(cè)
x
導(dǎo)語(yǔ):“我們?cè)趯?shí)踐中看到大量的超經(jīng)營(yíng)范圍行為,卻不見(jiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)開(kāi)罰單,這容易給公眾造成行政機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法的不良印象。”
文 | 劉文昭 到棋牌室打牌,餓了,賣(mài)點(diǎn)零食或讓店家做點(diǎn)吃點(diǎn),再尋常不過(guò)�?勺罱贾莸囊患移迮剖蚁蝾櫩唾u(mài)泡面可樂(lè),提供餐飲服務(wù)時(shí),卻攤上了大事。因?yàn)闆](méi)有食品經(jīng)營(yíng)許可證,這家棋牌室被罰款5萬(wàn)。有人震驚于懲罰之重,但也有人覺(jué)得沒(méi)證就該罰,經(jīng)營(yíng)者不冤。 依法處罰,似乎讓人無(wú)話可說(shuō) 杭州的這家棋牌室,被督查人員抓了個(gè)正著:進(jìn)門(mén)就是一個(gè)大冰箱,里面放著各種飲料,貨架上擺著泡面、火腿腸、薯片等預(yù)包裝食品,后廚的師傅還在準(zhǔn)備食材。 經(jīng)調(diào)查,這家棋牌室開(kāi)展餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)22天,從事預(yù)包裝食品銷(xiāo)售2天,餐飲經(jīng)營(yíng)額為2670元,預(yù)包裝食品總貨值2088元,經(jīng)營(yíng)額165元,利潤(rùn)101.46元。綜上,涉案總貨值為4758元,違法所得2771.46元。
經(jīng)營(yíng)時(shí)間二十天,違法所得幾千元,為何要罰5萬(wàn)?按照我國(guó)《食品安全法》,未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,沒(méi)收違法所得,違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬(wàn)元的,并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。這便是執(zhí)法機(jī)關(guān)的依據(jù)。 沒(méi)有許可證要罰,有了許可證,但如果超了范圍,也會(huì)被罰。2017年,一家火鍋店賣(mài)了幾天“拍黃瓜”“青椒皮蛋”等涼菜,賺了139元,結(jié)果被執(zhí)法人員罰款1萬(wàn)元。因?yàn)樗业摹妒称方?jīng)營(yíng)許可證》上經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目沒(méi)有冷食類食品,賣(mài)涼菜屬于超范圍經(jīng)營(yíng)。
雖然有網(wǎng)友覺(jué)得處罰重,但當(dāng)時(shí)不少媒體都覺(jué)得相關(guān)部門(mén)依法行事,經(jīng)營(yíng)者被罰不冤,為了保障食品安全,“完全應(yīng)該如此”。 但還是要追問(wèn)一句,如此執(zhí)法真的沒(méi)問(wèn)題? 雖然有不少媒體為監(jiān)管部門(mén)打氣,但棋牌室賣(mài)個(gè)泡面,火鍋店賣(mài)個(gè)涼菜竟會(huì)違法,顯然違反了人們的生活常識(shí)。這也是為何執(zhí)法機(jī)關(guān)拿出法條,表明自己照章辦事的時(shí)候,質(zhì)疑依舊難平,原本對(duì)食品安全極度敏感的人們,反而更多地表現(xiàn)出對(duì)違規(guī)商家的同情。 網(wǎng)友評(píng)論截圖
公眾不是在故意找監(jiān)管部門(mén)的茬�;疱伒瓯涣P后,國(guó)家行政學(xué)院教授楊偉東也指出,“一旦有了制度安排,就要嚴(yán)格執(zhí)行。我們?cè)趯?shí)踐中看到大量的超經(jīng)營(yíng)范圍行為,卻不見(jiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)開(kāi)罰單,這容易給公眾造成行政機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法的不良印象�!� 此外,還有學(xué)者對(duì)如此執(zhí)法的“合法性”表示質(zhì)疑。中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授劉莘認(rèn)為,如此處罰違反了“過(guò)罰相當(dāng)”的原則。雖然行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的幅度內(nèi)擁有自由裁量權(quán),但并不是說(shuō)“只要在這個(gè)幅度內(nèi),都是可以的”,還要考量“在這個(gè)幅度之內(nèi)做的裁量是否合理與適當(dāng)”。 這其中并非沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可依,“比如根據(jù)法律規(guī)定,顯失公正就是違法了。也就是說(shuō),合理性的問(wèn)題在特別明顯不公的情況下,就成為合法與否的問(wèn)題了�!� 對(duì)于21天違法所得的累計(jì),在劉莘看來(lái)也缺乏法律依據(jù)。她認(rèn)為,這種算法只存在于刑法領(lǐng)域,行政處罰中并無(wú)此種算法。“這意味著執(zhí)法者違反了職權(quán)法定原則”,它同時(shí)帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題,即“當(dāng)事人第一次違法時(shí),你執(zhí)法者在哪里?為何不制止不糾正?是在故意等著累加還是存在不作為問(wèn)題”。 在過(guò)去的專題中,我們也曾講過(guò)行政機(jī)關(guān)的趨利性執(zhí)法。簡(jiǎn)單說(shuō),就是一些部門(mén)在履行國(guó)家執(zhí)法職責(zé)時(shí),謀求或追求本地區(qū)、本部門(mén)或個(gè)人不恰當(dāng)利益的現(xiàn)象。 2017年,河南一家建筑公司幾名員工,被派到某地籌備一個(gè)項(xiàng)目,為了節(jié)約開(kāi)支,同時(shí)吃得好一些,大家就在出租房里湊錢(qián)搭伙吃飯。 他們的搭伙做飯,被當(dāng)?shù)貐^(qū)級(jí)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定為,“未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營(yíng),私設(shè)食堂”,一紙《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》迅速下達(dá)——違法收入14160元,加上十倍的罰款,總共罰15萬(wàn)余元。
比較尷尬的是,當(dāng)?shù)亓硗鈨蓚€(gè)區(qū)的市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員卻向媒體表示,搭伙做飯人數(shù)規(guī)模小,而且在民宅內(nèi),不需辦理食品經(jīng)營(yíng)許可證,只要不擾民,注意食品安全就可以。 嚴(yán)格執(zhí)法沒(méi)錯(cuò),但不能只有懲罰,沒(méi)有幫助 監(jiān)管部門(mén)通過(guò)發(fā)放《食品經(jīng)營(yíng)許可證》,對(duì)食品安全防控等方面提出硬性操作規(guī)程,從而進(jìn)行監(jiān)管,這是法定職責(zé)。嚴(yán)格執(zhí)法,我們喊了很多年,當(dāng)然更沒(méi)有錯(cuò)。 但問(wèn)題是,如果監(jiān)管部門(mén)只負(fù)責(zé)罰款,別的什么都不管,不僅公眾不理解,還會(huì)讓很多人陷入困境。 2017年,上海著名小吃“阿大蔥油餅”因?yàn)闊o(wú)證被當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)關(guān)閉。在引發(fā)媒體關(guān)注后,當(dāng)?shù)卣鲃?dòng)牽線搭橋,幫助阿大與某網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)達(dá)成合作,還辦理了《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。
阿大無(wú)疑是幸運(yùn)的,但跟阿大一樣,艱辛謀生的人還有千千萬(wàn)萬(wàn)。他們可能沒(méi)有阿大的好運(yùn),可能不懂如何辦證,甚至現(xiàn)在根本沒(méi)有資格辦證。能不能對(duì)這些解決本市就業(yè)、沒(méi)有出過(guò)衛(wèi)生事故的小店,頒發(fā)特許經(jīng)營(yíng)資格?發(fā)了牌照后,定期抽查,一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題再整改或關(guān)閉? 執(zhí)法機(jī)關(guān)見(jiàn)到幾人搭伙的小食堂,能不能先研究一下有沒(méi)有可變通的執(zhí)法方式?食品是要被老百姓吃到肚子里的,能不能問(wèn)問(wèn)公眾對(duì)食品經(jīng)營(yíng)許可證頒發(fā)流程繁瑣與否的意見(jiàn)? 我國(guó)行政處罰法第二十七條規(guī)定了依法從輕或者減輕行政處罰的情形,還規(guī)定“違法行為輕微并及時(shí)糾正,沒(méi)有造成危害后果的,不予行政處罰”。在罰款之前,能不能給別人一個(gè)整改的機(jī)會(huì)? 一般來(lái)說(shuō),如果不給自由,就要給福利。如果我們不能給小商小販經(jīng)營(yíng)的自由,就應(yīng)該為他們提供更好的服務(wù),多給一些福利。
既不給自由,又不給福利。動(dòng)不動(dòng)就一刀切,或挑一家“殺雞儆猴”,顯然不是有水平的管理方式。
|