馬上注冊(cè),結(jié)交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉(zhuǎn)羅田論壇。
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號(hào)?新用戶注冊(cè)
x
(△圖片來源:網(wǎng)絡(luò)) 此前曾有媒體報(bào)道稱,六年間有幾千人因“炸油條”判刑。這些人在炸油條的過程中使用了明礬作為添加劑,明礬中含有鋁。 根據(jù)我國(guó)《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2014》的規(guī)定食品中鋁的殘留量不得超過100毫克/千克(干重),并且油條作為油炸食品是可以使用食用明礬的。 這幾千人被判刑的原因幾乎都是油條中的鋁含量超標(biāo)。但其中不少人都表示,不知道油條中會(huì)存在鋁殘留一事。 被判刑的人大多都上訴 此前,在4月19日的國(guó)際食品安全大會(huì)上,食品安全權(quán)威專家陳君石院士在演講中特別提到,“近年來,對(duì)于食品添加劑超范圍、超量使用的問題,一些地方的‘公檢法’介入,把人抓了,判了刑,最典型的就是油條中鋁超標(biāo)的案子。根據(jù)刑法,一定要對(duì)消費(fèi)者造成危害的才能入刑,但現(xiàn)在這個(gè)問題是不清楚的! 尚法新聞發(fā)現(xiàn),在“裁判文書網(wǎng)”公布的相關(guān)裁定書中,大多都是二審刑事裁定書。也就是說這些人都對(duì)一審判決不服,提出上訴,其中不少人都表示,不知道油條中會(huì)存在鋁殘留一事。 2016年6月,裁判文書網(wǎng)公布了一則“林某甲、林某乙生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品二審刑事判決書”。 判決書顯示,2013年11月份開始,被告人林某甲等人在××店使用明礬、蘇打粉等食品添加劑生產(chǎn)油條,用以批發(fā)和零售。其中被告人林某甲負(fù)責(zé)購買明礬、蘇打粉等材料,被告人林某乙負(fù)責(zé)將面粉、明礬、蘇打粉揉制成炸油條的面團(tuán),再由蘇某負(fù)責(zé)油炸制成成品。平均每天生產(chǎn)近200條油條。 2014年12月22日10時(shí)許,佛山市順德區(qū)公安局倫教派出所聯(lián)合佛山市順德區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)××店進(jìn)行檢查,現(xiàn)場(chǎng)起獲成品油條及明礬、蘇打粉等食品添加劑;公安民警還從××店現(xiàn)場(chǎng)起獲尚未售出的30條油條。 經(jīng)廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢測(cè),從××店起獲的成品油條鋁殘留量為974mg/kg,從××店起獲的成品油條鋁殘留量為446mg/kg。 2014年,國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等5部門聯(lián)合發(fā)文稱,從2014年7月1日起,國(guó)家禁止將酸性磷酸鋁鈉、硅鋁酸鈉和辛烯基琥珀酸鋁淀粉用于食品添加劑生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用,膨化食品生產(chǎn)中不得使用含鋁食品添加劑,小麥粉及其制品(除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外)生產(chǎn)中不得使用硫酸鋁鉀和硫酸鋁銨。 而按照2014年12月24日發(fā)布,自2015年5月24起正式實(shí)施的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》,油炸面制品的鋁殘留量不得超過100mg/kg。 林某甲和林某乙被查時(shí)間,剛好處于這兩項(xiàng)規(guī)定發(fā)布間隙。 最終,一審法院認(rèn)為被告人林某甲、林某乙違反國(guó)家食品衛(wèi)生管理法規(guī),生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,查獲的油條中鋁殘留量檢測(cè)結(jié)果不合格,足以造成嚴(yán)重食源性疾病,侵犯國(guó)家食品安全管理制度和消費(fèi)者的健康權(quán)利,其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。 隨后,林某乙不服,提出上訴稱他不知道油條中會(huì)存在鋁殘留一事;沒有其他證據(jù)證明其他時(shí)間生產(chǎn)、銷售的油條是否存在鋁殘留量;從未造成任何食物中毒或食源性疾;所銷售油條均系零售,并未批發(fā);他是初犯、偶犯,原審量刑過重。在二審判決中,兩人量刑均有減輕。 一次抽檢能否證明所有油條都不合格? 尚法新聞注意到,在很多人的辯護(hù)意見中,都提到了“一次抽檢不合格不能證明至案發(fā)以來所生產(chǎn)油條都不合格”。 2019年5月5日和5月15日,裁判文書網(wǎng)分別公布了兩則河北省邯鄲市中級(jí)人民法院的刑事判決書。 兩名被告人馬平秀和房計(jì)中都用含有“鋁”的“鉀明礬”加工油條并銷售給附近居民食用,經(jīng)檢測(cè),兩人所售的油條結(jié)果均為“不合格”。 一審法院河北省邱縣人民法院認(rèn)定兩人均犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。 隨后,馬平秀和房計(jì)中分別對(duì)判決表示不服,提出上訴。 尚法新聞發(fā)現(xiàn),兩人的辯護(hù)律師都是曹鵬搏,辯護(hù)意見也幾乎一致。辯護(hù)意見認(rèn)為,一次抽檢不合格不能證明被告人多年以來所有油條都不合格,沒有證據(jù)證明食用一次超標(biāo)油條就能達(dá)到法律規(guī)定的足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾;國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等五部門出臺(tái)的關(guān)于調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告從2014年7月1日起才禁止將硫酸鋁鉀等用于小麥粉及其制品生產(chǎn),且油炸面制品除外,被告人此前的行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪;原判決認(rèn)定銷售額的證據(jù)不足,判決的罰金過高。 在二審判決中,兩人的罰金均降為一審的一半,其他判決維持一審判決。 上訴后改判的只是個(gè)例,多數(shù)上訴者都認(rèn)為原判量刑過重,請(qǐng)求從輕改判,得到的二審判決都是維持原判。 “相關(guān)監(jiān)管部門宣傳不到位”也是上訴者常提到的一點(diǎn)。 此前有媒體曾報(bào)道過一個(gè)案例,河北邯鄲的柴清林經(jīng)營(yíng)著一個(gè)早餐攤,主營(yíng)粥和油條。2015年底的一天,峰峰礦區(qū)公安分局食品藥品安全保衛(wèi)大隊(duì)工作人員來到攤位抽檢油條。 在抽檢中,柴清林油條的鋁含量為1150mg/kg,超標(biāo)10倍之多。但他覺得委屈:“根本沒人告訴過我,監(jiān)管部門的人還經(jīng)常來買我的油條吃呢!睌[攤近兩年,他一直使用傳統(tǒng)方法炸油條,憑經(jīng)驗(yàn)添加明礬,并不知道油條中鋁含量多少才算超標(biāo)。 2018年,廣西輕工產(chǎn)品檢驗(yàn)站曾發(fā)布《南京市油條中鋁殘留水平安全調(diào)查》一文,在15份油條樣品中,只有四份未檢測(cè)出鋁殘留,四份鋁殘留低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),其余七份樣品殘留量最高值超過國(guó)家規(guī)定的6倍。 2015年吉林化工學(xué)院生物與食品工程學(xué)院也曾發(fā)布過《吉林市油條中鋁含量調(diào)查》,41個(gè)樣本中近四分之一都超標(biāo)。 此前有調(diào)查表明,貴陽市、重慶市渝中區(qū)、咸陽市和濮陽市油條鋁超標(biāo)率分別為100%、98%、88%和51.1%。 在這些樣本中,街邊攤點(diǎn)的油條鋁超標(biāo)率明顯高于餐飲店!都质杏蜅l中鋁含量調(diào)查》中指出,主要是因?yàn)檫@類個(gè)體攤點(diǎn)大多為現(xiàn)做現(xiàn)賣,不利于監(jiān)管。 尚法新聞梳理裁判文書網(wǎng)上油條鋁含量超標(biāo)的相關(guān)案件,大都屬于刑事案由。其常規(guī)操作是,被查處后,被移交至檢查機(jī)關(guān)起訴,法院判決。
“如果不盡快明確標(biāo)準(zhǔn),很容易激起執(zhí)法者以刑事手段懲罰行政違法的沖動(dòng)。”一位不愿具名的食品安全專家此前對(duì)媒體說道。 |