倆員工拒絕加班被判賠公司1萬8，您怎么看�。�！

芳草

倆員工拒絕加班被判賠公司1萬8，您怎么看�。。�
       小王和小李是揚(yáng)州一個(gè)公司的員工，2018年5月，公司要求他們加班對(duì)一批貨進(jìn)行質(zhì)檢，否則公司將違約。
      這倆哥們一商量：“哥哥�！薄靶值�，咱倆的合同可是快到期了，聽說公司最近要裁員，這功夫公司求到咱頭上了，咱得訛他們一把，不給咱們續(xù)簽合同，咱就不加班！”，“這主意好，就這么辦。”于是，他倆為了逼公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，拒絕加班，直接導(dǎo)致公司損失12萬。那公司能干么，公司要你們干啥呀，養(yǎng)著當(dāng)?shù)��。侩S后兩人被公司告上法庭。近日審判結(jié)果出來了，兩人被判合計(jì)賠償1.8萬元，法官表示，遇到緊急任務(wù)要求加班員工必須服從，公司可以安排調(diào)休。
       看到法官的解釋，我有個(gè)疑問，什么叫緊急任務(wù)？掃廁所算不算？搬磚算不算？關(guān)鍵是這話誰都會(huì)說，算不算緊急誰說了算呢？
         查了查勞動(dòng)法一個(gè)公司如果因?yàn)樘厥庠�因要員工加班，需要征得員工同意后才能安排。
        所以說人家倆哥們不同意加班算不算違法呢？這個(gè)我也不是專業(yè)人士，沒法解釋。我只知道一個(gè)道理，有錢能使鬼推磨，鞏漢林老師說過，“有了錢，我能上買天，下買地，中間賣空氣，有了錢，我能讓活人閉嘴，有了錢，我能讓死人喘氣！”
      所以說，我就不信了，你加個(gè)班給5倍工資，別說996，007都有人干。關(guān)鍵不能光讓馬兒跑，還得給馬兒喂草不是？
     但是對(duì)于那倆哥們兒和像他們一樣想的人，哥也得奉勸你們一句，2018年你可能還能硬氣一把，但現(xiàn)在得經(jīng)濟(jì)形勢(shì)你們也知道，工作忒不好找了，不要想著怎么要挾公司，小胳膊怎么能擰過大腿呢？分分鐘辭退你。是虎得臥著，是龍得盤著，人在矮檐下，怎敢不低頭啊，退一步海闊天空吧，當(dāng)然，別退到海里淹死就行。
      對(duì)于法院的判決，您支持嗎？

芳草

員工拒絕加班被判賠公司1萬8，為何引發(fā)廣泛爭(zhēng)議？

南方都市報(bào)
4月30日，有媒體報(bào)道，江蘇揚(yáng)州有公司稱兩員工因拒絕加班而導(dǎo)致公司損失12萬，告上法庭之后，員工被判賠償公司1.8萬。案件引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，大量民眾對(duì)判決表示不解。

對(duì)于這個(gè)判決，法官的解釋是，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，如果企業(yè)遇到緊急生產(chǎn)任務(wù)要求勞動(dòng)者加班時(shí)，需服從。但有律師對(duì)此表示質(zhì)疑，指出《勞動(dòng)法》規(guī)定的三種緊急情形，自然災(zāi)害或事故對(duì)人們的安全健康和國家資財(cái)遭到嚴(yán)重威脅要緊急處理，或生產(chǎn)設(shè)備、交通線路、公共設(shè)施發(fā)生故障需要搶修，或者是國防緊急任務(wù)。但這家公司的所謂損失，是指因這兩名員工拒絕加班沒法按照客戶要求的時(shí)間完成質(zhì)檢造成的，是徹底的商業(yè)利益問題，和公共利益毫無關(guān)系，并不在上述三種情形之內(nèi)。因此，如果按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，這種情況公司必須和員工協(xié)商，“對(duì)企業(yè)違反法律、法規(guī)強(qiáng)迫勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕”。

員工拒絕加班被判賠公司1萬8，為何引發(fā)廣泛爭(zhēng)議？

判決引發(fā)質(zhì)疑

而公司的說法是，這兩名員工是以不加班為由，要挾公司續(xù)約。這樣的說法并沒有令民眾釋然，反而引起更多質(zhì)疑，梳理起來主要是以下兩點(diǎn)：一是緊急任務(wù)并非企業(yè)定義，不屬于法律規(guī)定可強(qiáng)制加班的緊急任務(wù)員工拒絕不過是行駛合法權(quán)益，而且，真因?yàn)楹贤�期將滿，不再顧忌公司壓力自然有底氣維護(hù)合法權(quán)益拒絕加班；二是損失如何認(rèn)定完全為兩名員工拒絕加班造成？?jī)擅麊T工拒絕加班大可讓其他員工進(jìn)行質(zhì)檢，如果僅有這兩名員工有相關(guān)資質(zhì)，卻必須加班才能完成任務(wù)，說明公司雇員太少人員安排不合理，退一步講，若這兩名員工如此不可替代，為什么不續(xù)約而且合同期將滿都不請(qǐng)新人交接呢？
       實(shí)際上，如果單從法律層面去解釋這個(gè)判決，總是能圓過去的。輿論群情激憤，只是因?yàn)�，雇傭方在勞�?dòng)者市場(chǎng)上有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，在勞動(dòng)者合法權(quán)益長期缺乏保障的情況下，常態(tài)化加班已經(jīng)成為職場(chǎng)文化的一部分，甚至被標(biāo)榜為一種“美德”。
      《勞動(dòng)法》規(guī)定加班需協(xié)商，每日不超過一小時(shí)，特殊情況也不能超過三小時(shí)，每個(gè)月不得超過三十六小時(shí)。然而，現(xiàn)實(shí)中，每日加班超過三小時(shí)的大有人在，甚至一個(gè)月加班上百小時(shí)的也不乏案例，而且，很多公司并未依法付加班費(fèi)。理論上，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕加班，但實(shí)際上，誰能拒絕，誰敢拒絕？
      況且，即使勞動(dòng)者因被迫加班申請(qǐng)仲裁，絕大多數(shù)都會(huì)因?yàn)楣�司的�?qiáng)勢(shì)而難以成功，很大程度上，公司掌握著何為合理化加班的定義。而此時(shí)再有一個(gè)拒絕加班被公司索賠成功的案例，更是雪上加霜，即使不至于讓勞動(dòng)者面臨的職場(chǎng)環(huán)境更為惡化，也會(huì)因?yàn)榭陀^呈現(xiàn)出來的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”而大為傷害勞動(dòng)者的感情。
       勞動(dòng)者維護(hù)自己的合法權(quán)益，不是任性。當(dāng)注重自身權(quán)益保障的勞動(dòng)者成為職場(chǎng)異類，甚至被嫌疑，不是勞動(dòng)者本身有問題，而是職場(chǎng)氛圍出了問題，勞動(dòng)者保障工作做得不夠好。常態(tài)化加班的職場(chǎng)文化是不健康的，不值得倡導(dǎo)的，法律也不是懸空的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的有效保障。每一位憑借自己的勞動(dòng)合法賺取報(bào)酬的勞動(dòng)者，都值得更有尊嚴(yán)的對(duì)待。

看風(fēng)景

看風(fēng)景

不公平，不應(yīng)該！

看風(fēng)景

元帥

元帥

企業(yè)必須遵守<勞動(dòng)法>！

元帥

打工一族是弱勢(shì)群體，不少企業(yè)剝奪了員工的合法權(quán)益！

天馬星空

天馬星空